في المجتمعات التي تُدفع طويلاً إلى حافة القلق والخوف والانهيار الاقتصادي، لا تبقى البنى الاجتماعية القديمة مجرد بقايا من الماضي، بل تعود لتؤدي وظائف جديدة لم تكن مضطرة إلى حملها سابقاً. وحين تضعف الدولة، أو تتراجع قدرتها على التنظيم والحماية، تبدأ الجماعات الأصغر ( العائلة، والعشيرة، والطائفة، والمنطقة ) باستعادة حضورها بوصفها ملاذاً أولياً للناس.
في السويداء، لم يكن الأمر مختلفاً.
فالمدينة التي ارتبط اسمها تاريخياً بصورة المجتمع المتماسك المحافظ، شهدت خلال السنوات الأخيرة تحولات عميقة طاولت شكل العلاقات الاجتماعية، وأنماط السلطة المحلية، وحتى تعريف الأفراد لانتماءاتهم الأساسية. ومع تراجع المؤسسات المركزية، وازدياد الضغوط الاقتصادية والأمنية، عادت الهويات التقليدية إلى الواجهة، لا باعتبارها حنيناً رومانسياً إلى الماضي، بل بوصفها آليات دفاع اجتماعي وسياسي.
لكن فهم المشهد في السويداء لا يمكن اختزاله بفكرة (العشائر) وحدها، لأن البنية الاجتماعية في المحافظة أكثر تعقيداً وتركيباً مما يبدو في الخطاب الإعلامي السريع.
فالسويداء، ذات الغالبية الدرزية، تقوم تاريخياُ على شبكة متداخلة من العائلات الكبرى والمرجعيات الدينية والروابط المحلية، حيث يتقاطع النفوذ الاجتماعي مع التاريخ العائلي والمكانة الاقتصادية والدور السياسي. ولهذا فإن العائلة في المجتمع المحلي لم تكن مجرد رابطة قرابة، بل وحدة حماية وتأثير وامتداد اجتماعي طويل.
ومع ذلك، فإن التحولات التي فرضتها الحرب السورية دفعت هذه البنى التقليدية إلى أدوار جديدة. فسنوات الانهيار الاقتصادي والهجرة الواسعة، إلى جانب اتساع اقتصاد الظل وانتشار السلاح وتراجع سلطة الدولة، أعادت تشكيل العلاقة بين المجتمع المحلي ومراكز القوة.
لم تعد المرجعيات التقليدية تحتفظ بالمكانة نفسها التي كانت تملكها سابقاً، لكنها أيضاً لم تختفِ. بل دخلت في حالة إعادة تشكّل، تداخل فيها النفوذ الاجتماعي بالعسكري والاقتصادي، وظهرت خلالها قوى محلية جديدة تستند أحياناً إلى العائلة أو المنطقة أو شبكات المصالح أكثر مما تستند إلى البنية السياسية التقليدية.
وفي هذا السياق، برزت العشائر والعائلات الكبرى مجددًا كلاعب قادر على الوساطة وحل النزاعات وضبط التوازنات المحلية، خاصة في ظل هشاشة المؤسسات الرسمية. إذ بات كثير من الناس يلجؤون إلى الروابط الاجتماعية الأولى لحماية مصالحهم أو تسوية خلافاتهم أو حتى تأمين فرص العمل والهجرة والدعم المادي.
غير أن هذا التحول لا يعكس فقط قوة البنى التقليدية، بل يكشف أيضاً حجم الفراغ الذي خلفته الأزمة السورية في المجال العام.
فالإنسان، حين يشعر أن الدولة لم تعد قادرة على منحه الأمان الكافي، يعود تلقائياً إلى الجماعات الأصغر التي تمنحه شعوراً بالانتماء والحماية. ولهذا تبدو العودة إلى العائلة أو العشيرة في كثير من الأحيان استجابة اجتماعية طبيعية لحالة عدم اليقين الطويلة.
لكن المشهد في السويداء يحمل مفارقة لافتة.
فعلى الرغم من حضور الهويات التقليدية، فإن المجتمع المحلي شهد في الوقت نفسه تحولات ثقافية واضحة، خاصة بين الأجيال الشابة التي تأثرت بالاغتراب والهجرة والانفتاح الرقمي وتبدل أنماط الحياة. وهذا خلق نوعاً من التوتر الصامت بين البنية الاجتماعية التقليدية وبين الفردانية المتزايدة لدى قسم من الشباب.
وبين هذين المسارين ( المحافظة الاجتماعية من جهة، والتحولات الحديثة من جهة أخرى ) تحاول السويداء إعادة تعريف نفسها وسط واقع سوري مضطرب لم يستقر بعد.
لهذا فإن قراءة المجتمع هناك عبر مفردات جاهزة مثل (العشيرة) أو (الطائفة) تبدو قراءة ناقصة. فالمحافظة لا تتحرك وفق بنية جامدة، بل داخل شبكة معقدة من العلاقات التاريخية والاقتصادية والسياسية، تتبدل باستمرار تحت ضغط الأزمة.
وربما تكمن الحقيقة الأعمق في أن ما يحدث في السويداء اليوم ليس مجرد عودة للهويات القديمة، بل محاولة جماعية لإعادة إنتاج التماسك الاجتماعي في زمن التفكك الكبير.
فحين تهتز الدول، يبحث الناس عن أي معنى ثابت يمكن الاتكاء عليه.
وفي أوقات القلق الطويلة، تصبح الروابط الصغيرة أكثر قدرة على البقاء من الشعارات الكبرى.
